Επιχειρήματα κατά της Χρυσής Αυγής.

Χθες υπέπεσε στην αντίληψή μου μία συζήτηση στο facebook, σχετικά με τη Χρυσή Αυγή.
Βασικά επρόκειτο κυρίως για μία αντιπαράθεση κάτω από ένα status.
Κι έτσι αποφάσισα that I've had enough και enough is enough!

Παρατήρησα ότι ένας υπέρμαχος "πατριώτης" Χρυσαυγίτης, αποκαλούσε όλους εμάς τους υπόλοιπους, που πολύ θα θέλαμε να υπήρχε dislike button μόνο και μόνο για κάτι τέτοια, τουρκόσπορους.
Και η απορία μου είναι η εξής.
Εάν οι (φανατικοί) οπαδοί της συγκεκριμένης παράταξης, που αποτελούν μόλις το 5% του ελληνικού πληθυσμού, σύμφωνα με την εκλογική αναμέτρηση της 6ης Μαΐου, θεωρούν όλους τους υπόλοιπους τουρκόσπορους και "μη αυθεντικούς" 'Ελληνες, εάν, κατά τη γνώμη τους, μόνο οι 400.000 ψηφοφόροι της Χρυσής Αυγής ειναι οι πραγματικοί Έλληνες, οι πατριώτες και λοιπά, τότε, πώς μπορούν να λένε "μόνη πατρίδα τους την Ελλάδα", αφού θεωρούν την πλειοψηφία των κατοίκων τους ανθέλληνες?

Δηλαδή, πραγματικά, μπορεί κάποιος να μου λύσει αυτή την απορία?
Και φυσικά γνωρίζω ότι ίσως πολλοί από τους υποστηρικτές της δε συμμερίζονται τόσο ακραίες απόψεις, αλλά υπάρχουν υπερβολικά πολλοί που το κάνουν. Και αυτό είναι πολύ θλιβερό.

Δεν κάνει σε κανένα χρυσαυγίτη εντύπωση το γεγονός ότι χρειάστηκε η κρίση για να εκδηλωθούν τόσο έντονα ακραία φαινόμενα? Όσοι έχουν παρακολουθήσει αρκετά καλά τα μαθήματα Έκθεσης της 3ης Λυκείου (που ναι μεν θέλουμε να ξεχάσουμε, αλλά υπάρχουν κάποια πράγματα που μας έχουν μείνει), το'χαμε συζητήσει αυτό το θέμα. Τουλάχιστον στο φροντιστήριο, γιατί το μάθημα που γίνεται στα δημόσια σχολεία είναι πλέον υπό αμφισβήτηση. Πολύ πριν εμφανιστούν όλα αυτά τα κρούσματα, κιόλας. Όλοι όσοι ήταν σε μεγάλο βαθμό ρατσιστές, φυσικά θα συνεχίζουν να είναι, αλλά είναι κρίμα να υπάρχει μια παράταξη που ενθαρρύνει τέτοιες ακραίες συμπεριφορές. Είναι αντιδημοκρατικές, και αυτός που τις εκπροσωπεί και τις επαινεί πρέπει να θεωρείται ανθέλληνας, και όχι το αντίθετο, μιας και δε συμπεριλαμβανόταν στις αρχές των αρχαίων ημών προγόνων να καταδικάζουν τους πάντες αυθαίρετα και χωρίς να έχει προηγηθεί εκδίκαση του θέματος.

Επιπλέον, κάτι που δεν μπορώ να καταλάβω, αν και αυτό ίσως να είναι πιο εύκολο για κάποιον χρυσαυγίτη (και μη) να το εξηγήσει, είναι, γιατί αποκαλούν όλους τους υπόλοιπους αναρχικούς. Γνωρίζω τις ψευδαισθήσεις που αρέσκονται να θρέφουν ότι είναι οι καλύτεροι, αυθεντικοί, ότι έχουν τις κάλλιστες ιδέες και πεποιθήσεις και πως όλα τα υπόλοιπα είναι απλώς ανάξια προσοχής (ή αναρχικά) (κάτι που είναι προφανώς λάθος και που για άλλη μια φορά έρχεται σε αντίθεση με τον πατριωτισμό τους, αφού συνεχώς έρχονται σε ρήξη με την πλειοψηφία των Ελλήνων, γεγονός που σαφώς δείχνει ότι μάλλον θέλουν να θεωρούν πατρίδα τους μία χώρα που δεν έχουν κατασκευάσει ακόμα στα μέτρα τους). Αλλά γιατί κάνουν χρήση της λέξης "αναρχία"? Μήπως θεωρούν ότι εκείνοι είναι οι απόλυτοι εξουσιαστές? Παρόλο που μόνο το 5% των Ελλήνων υποστήριξε κάτι τέτοιο? Άραγε θα θεωρήσουν κοπλιμέντο να τους αποκαλέσουμε "φασίστες"? Όπως θεωρούν "τιμή" τους το να είναι ρατσιστές?

Και επειδή το θέμα για το ρατσισμό είναι πολύ μεγάλο, δε θα το αναπτύξω σ'αυτή την ανάρτηση.
Προέχει να αναφερθώ σε ορισμένα από αυτά που έχουν ειπωθεί κατά καιρούς και σε διάφορες εκπομπές από τον κ.Μιχαλολιάκο.

Θεωρώ μεγάλη αντίφαση, από τη μία να ισχυρίζεται όλα αυτά σε σχέση με τις θέσεις του, ότι είναι υπέρμαχος του στρατιωτικού τρόπου σκέψης, ζωής, εκπαίδευσης, και ταυτόχρονα, να επιδιώκει συνεχώς τη θυματοποίησή του. Σε κάθε του συνέντευξη, τον ακούω να λέει πως τα ΜΜΕ προσπαθούν να τον αποσιωπήσουν και κάνουν επιθέσεις εναντίον του και όλα τα λοιπά.
Καταρχάς, καλωσήρθατε στον πολιτικό κόσμο!
Τα λέει όλα αυτά, αλλά έχει ιδέα πόσα μικρά κόμματα σαμποτάρονται καθημερινά στις προσπάθειες τους να αναδειχθούν και αυτά? ΟΛΑ! Γιατί αυτή είναι η φύση της σημερινής πολιτικής ζωής. Και ας αναλογιστεί λίγο σε ποιον ανήκουν τα μεγάλα κανάλια. Σ'αυτόν που τα χρηματοδοτεί. Μαντέψτε ποιος είναι αυτός. Τα μεγάλα κόμματα! Οπότε λογικό να μη δέχονται με ανοιχτές αγκάλες οτιδήποτε νέο. Ας το σκεφτόσασταν πριν αποφασίσετε να πολιτευτείτε με το δικό σας κόμμα. Αλλά αν παρ'όλα αυτά το κάνατε και προσπαθείτε, μπράβο σας, όμως τέρμα με τα συνεχή παράπονα. Γίνεται κουραστικό.
Και όσον αφορά το δεύτερο, ότι σας επιτίθονται συνεχώς, αφού κι εσείς επιτίθεστε σε βουλευτές μεγάλων κομμάτων (για να μην αναφέρω καν τις επιθέσεις κατά των αλλοδαπών, που είναι πολύ χειρότερες) πώς είναι δυνατόν να περιμένετε να σας αντιμετωπίσουν σαν σοβαρό κόμμα και σοβαρό αντίπαλο για τις εκλογές? Προσπαθήστε όλοι εσείς οι Χρυσαυγίτες να ενστερνιστείτε πιο ήπιους και δημοκρατικούς τρόπους για να λύνετε τις διαφορές σας και να περνάτε επιτυχώς τα μηνύματά σας. Γιατί η βία και η επιθετικότητα μόνο ίδιες συμπεριφορές γεννούν.

Δε θα επιχειρήσω να επεκταθώ στις ιδεολογικές πεποιθήσεις του προέδρου/αρχηγού της Χρυσής Αυγής. Απλώς θα επισημάνω ορισμένα πράγματα που μου έχουν μείνει από πρόσφατες συνεντεύξεις του που παρακολούθησα.
Αρχικά, αυτό που ισχυρίζεται ότι "δεν πιστεύει στην ειρήνη", διότι τη θεωρεί ως "το μεσοδιάστημα δύο πολέμων", δεν μπορώ καν να μετρήσω σε πόσους τομείς μπορεί να αναλυθεί. Μου φαίνεται πλήρως μισανθρωπιστικό, στην καλύτερη περίπτωση, συναίσθημα. Είναι αντίθετο με όλα όσα μαθαίνουμε από (και κυρίως σ)το δημότικο. Πόση πλύση εγκεφάλου και χειραγώγηση πρέπει να υποστείς για να διαμορφώσεις τέτοιες πεποιθήσεις? Μου φαίνεται απίστευτο νέοι άνθρωποι να αρχίσουν να σκέφτονται με αυτό τον τρόπο στον 21ο αιώνα.

Επιπλέον, παρακολουθώντας την εκπομπή Πρωταγωνιστές του Σταύρου Θεοδωράκη, αυτό που μου έμεινε κυρίως από τη συνέντευξη του από τον κ.Μιχαλολιάκο και θεώρησα αξιοθαύμαστο ήταν πόσο ωραία ο δημοσιογράφος έθεσε απέναντι από το Χρυσαυγίτη τις ίδιες του τις απόψεις.
Ο κ.Μιχαλολιάκος εξέφρασε την άποψη πως όσα γράφονται σχετικά με το Χίτλερ και τα όσα έκανε στους Εβραίους κατά το 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο (θάλαμοι αερίων και τα υπόλοιπα αισχρά πράγματα) δε συνέβησαν στην πραγματικότητα, και απλά πρόκειται για συκοφαντίες των ιστοριογράφων και όσων είχαν κάποιο συμφέρον να αφήσουν στην ιστορία κάτι τέτοιο.
Και η αξιομνημόνευτη ευφυέστατη απάντηση του κ.Θεοδωράκη σε αυτό ήταν, πώς μπορεί να ισχυρίζεται πως όσα έχουν γραφτεί για τον Χίτλερ αποτελούν ψέματα, ενώ όλα τα υπόλοιπα ιστορικά γεγονότα τα θεωρεί απολύτως αληθινά.


Το συγκεκριμένο άρθρο έχει γραφτεί από εμένα, μία Ελληνίδα (που έχει μεγαλώσει και ζει στην Ελλάδα,) που δεν υπερασπίζεται τις απόψεις κανενός μεγάλου κόμματος, ούτε είχε κανένα συμφέρον στο να συντάξει ένα άρθρο με επιχειρήματα κατά της Χρυσής Αυγής. Δεν εκπροσωπώ και δεν είμαι μέλος κανενός κόμματος. Το μόνο μου μέλημα ήταν να εκφράσω όλες αυτές τις σκέψεις που μου έχουν γεννηθεί από τη στιγμή που τα αποτελέσματα των εκλογών της 6ης Μαΐου 2012 έγιναν γνωστά.
Σκοπός μου δεν ήταν να προσβάλω κανέναν, και επισημαίνω πως μπορώ να σεβαστώ τις απόψεις των άλλων. Οπότε αν κάποιος έχει (εμπεριστατωμένα) επιχειρήματα υπέρ της Χρυσής Αυγής, είμαι πρόθυμη να τα ακούσω.

xcx